¿Periodismo miltante o militancia en los medios?

La discusión sobre el rol que cumple el periodista en la sociedad, no es algo que pueda resultar novedoso ni tampoco alejado de los debates en universidades o de la sociedad en general. Pero al margen de esto, con el impulso de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522 por parte del Gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner, el debate se amplió a más sectores de la comunidad.

Desde 2008 hasta la actualidad, el centro de atención se encuentra en el periodismo digital como relatores de la realidad desde un lugar intocable e inmaculado. Contra esta idea clásica surge el periodismo militante, termino ambiguo y que, a primera lectura, no define de manera clara la orientación del concepto.

Históricamente la función del periodista se apoyaba en  una ética profesional, donde los parámetros de objetividad no estaban en discusión. Así se presentaba un modelo privado de medios de comunicación masiva, solventado solo por la publicidad y ajeno a las presiones de los gobiernos. Sin embargo pese a la caída de esas ideas de un periodismo objetivo puro, la profesión se fue amoldando a un nuevo concepto de objetividad, como diría Humberto Maturana, a una objetividad entre paréntesis.

Ante esta caída del paradigma original, se fue haciendo fuerte un concepto definido por sus defensores como periodismo militante. Esta expresión que intenta desenmascarar al periodista y obligarlo a mostrar desde que lugar y que intereses defiende, trata de llevar tranquilidad al lector para que, en ultima instancia, no se sienta traicionado.

El programa de televisión 678 que se emite por el canal estatal es uno de los mayores exponentes del periodismo militante. Si bien nunca blanquea su condición de oficialista en su estilo deja bien en claro que la única verdad que existe es su verdad. Pero además de las opiniones de los periodistas, es interesante plantear cual es la opinión de los militantes sociales que tienen una opinión diferente sobre que debe entenderse por periodismo militante. 

Ernesto Torres, integrante de Indymedia Rosario - Medio autogestionado de la ciudad - quien se definió como militante social y periodista considera que en realidad el término periodismo militante es erróneo y lo correcto sería definirlo como comunicación popular, para lo que su medio intenta transmitir. Es así donde se puede ver el verdadero sentido de esta nueva forma de relatar la realidad, el objetivo es lograr que el pueblo sea escuchado y por diferentes canales que no sean ni oficialistas, pero tampoco corporativos.

Frente a esas corporaciones, dijo Torres, que hay otros medios que pretenden ser diferentes, "nosotros decimos quienes somos, revelamos nuestra ideologia, revelamos nuestra manera de pararnos politicamente en el mundo y decimos que hacemos una prensa subjetiva, una prensa militante". En caso del la militancia kirchnerista en los medios aclaró que "hay muchas militancias y nosotros tenemos una fuerte critica de la mismo porque creemos que hay mucho oportunismo".

Todo parecería resumirse en una pelea por el lenguaje, por ser llamados o no como periodistas, como si esto afectara fuertemente el ego de los que hoy defienden a capa y espada al oficialismo y temen mostrarse como verdaderos militantes.  Pero al final dejando de lado las confusiones en los términos y citando Horacio Verbitsky,  “Periodismo es difundir aquello que alguien quiere que no se sepa, el resto es propaganda”.

Entrevista a Ernesto Torres de Indymedia Rosario (4´25")

TP Nº2

Daniel Bressan

Luis Guzmán